Malá vodná elektráreň (MVE) Trenčianske Biskupice II, slávnostne otvorená na rieke Váh v Trenčíne, predstavuje projekt, ktorý má za cieľ využiť hydroenergetický potenciál rieky na výrobu elektrickej energie. Hoci sa na prvý pohľad javí ako prínos pre energetickú sústavu, jej výstavba a prevádzka vyvoláva diskusie o potenciálnych environmentálnych dopadoch a transparentnosti povoľovacích procesov, ktoré sa objavili v súvislosti s inými podobnými projektmi na Slovensku.
Technické riešenie a účel MVE Trenčianske Biskupice II
Vodné dielo Trenčianske Biskupice II bolo navrhnuté s cieľom efektívne využiť hydroenergetický potenciál troch balvanitých stupňov nachádzajúcich sa pod jestvujúcou haťou v Trenčianskych Biskupiciach. Hltnosť elektrárne bola stanovená na základe sanačného prietoku pod haťou, pričom sa zohľadnila aj krivka prekročenia prietokov v danom profile. Os vodného diela je situovaná približne 530 metrov pod osou existujúcej hate, tesne nad miestom ústia odpadových vôd z pravobrežnej čističky odpadových vôd mesta Trenčín.
Horná hladina bola navrhnutá tak, aby nedochádzalo k zavädzeniu dolnej hladiny MVE Trenčianske Biskupice, ktorá sa nachádza pod pravobrežným zaviazaním jestvujúcej hate. Dolná hladina bola zase stanovená s ohľadom na hladinu vody v dolnej lagúne, pričom sa predpokladal aj možný erózny proces koryta rieky Váh.
Základná technická koncepcia spočíva v umiestnení riečneho stupňa priamo v koryte toku. Toto dielo pozostáva z trojpólovej hate a budovy malej vodnej elektrárne, ktorá je osadená na ľavostranné zaviazanie. Medzi telesom hate a budovou elektrárne bol implementovaný štetinový rybovod, zložený z troch ramien, ktorý má zabezpečiť migráciu rýb. Vyvedenie výkonu elektrárne je riešené do existujúcej 22 kV linky, ktorá vedie pozdĺž ľavobrežnej ochrannej hrádze.
Dodávateľskou spoločnosťou bola STM power a investorom EQ Horný Váh. Celková investícia do projektu dosiahla približne päť miliónov eur a výstavba začala v roku 2015. Finančné zdroje pochádzali výlučne zo súkromných zdrojov, bez využitia verejných prostriedkov.
Čo je vodná energia | Veda pre deti
Energetický prínos a environmentálne otázniky
Podľa vyjadrenia Ľubomíra Kollára, člena predstavenstva STM power, hlavným účelom výstavby bolo využitie vody, ktorá je nevyhnutná na udržanie života v rieke. Štandardne sa v tomto profile prepúšťa približne desať metrov kubických vody za sekundu, ktorá predtým odtekala nevyužitá. Vybudovaním MVE je možné túto energiu transformovať a čiastočne tak odľahčiť celkovú energetickú sústavu.
Kollár ďalej uviedol, že v rámci diela bol vybudovaný aj funkčný rybovod, pričom ako dôkaz jeho funkčnosti uviedol podustvy tiahnuce proti prúdu. Elektrická energia je dodávaná do elektrickej siete a distribuovaná spoločnosťou Západoslovenská energetika.
Napriek týmto tvrdeniam sa však objavujú aj kritické hlasy. Elena Mertanová upozorňuje na potenciálne "malé výkony, veľké škody". Podľa nej škody spôsobené na riečnych ekosystémoch môžu ďaleko prevyšovať energetický prínos takýchto stavieb. Medzi hlavné negatíva radí prerušenie vodného toku, zhoršenie kvality vody, narušenie pohybu riečnych sedimentov a predovšetkým obmedzenie pohybu rýb a iných vodných živočíchov. Mertanová tiež vyjadrila pochybnosti o skutočnej funkčnosti rybovodu, keďže podľa jej informácií existujú vážne pochybnosti ichtyológov o jeho efektívnej priechodnosti pre všetky skupiny rýb. Dodala, že funkčnosť rybovodu by mala byť overená monitoringom v najbližších dvoch rokoch.
Širší kontext: Povoľovacie procesy a kontroverzie okolo MVE na Slovensku
Prípad MVE Trenčianske Biskupice nie je izolovaným javom. Správa verejnej ochrankyne práv Jany Dubovcovej z minulosti poukázala na systémové nedostatky v povoľovacích konaniach pri výstavbe malých vodných elektrární na Slovensku, ktoré pripomínali "divokú privatizáciu" z 90. rokov. Medzi jej hlavné zistenia patrili nedostatky v povoľovacích procesoch, nedostatočné posudzovanie vplyvov na životné prostredie a časté ignorovanie námietok dotknutých strán.
Príkladom je prípad MVE Tekov na rieke Hron. Pôvodne bol investorovi odmietnutý profil rieky kvôli riziku ohrozenia krajiny a nutnosti vykonať posudzovanie vplyvov na životné prostredie (EIA). Dôvodom boli obavy z negatívneho vplyvu na životné prostredie Hrona, kde už existovali dve vodné elektrárne. Proti sa postavili aj Slovenské elektrárne (SE), ktoré upozorňovali na možný vplyv na riedenie odpadových vôd z Mochoviec a riziko vzniku "tríciového jazierka". Investor vtedy od projektu odstúpil.
O niekoľko rokov neskôr však iný záujemca získal úplne odlišné stanovisko od rovnakého ministerstva. EIA nebola v prípade MVE Tekov vyžadovaná, napriek nesúhlasu Štátnej ochrany prírody a bez možnosti vyjadrenia sa Slovenských elektrární. Povoľovacie konanie prebehlo expresne - rozhodnutie o umiestnení stavby bolo vydané 18. februára 2010 a povolenie na stavbu už o deň neskôr. Hoci SE tento postup žalovali a Najvyšší súd rozhodol v ich prospech, žalobu napokon stiahli. MVE Tekov tak stojí a prevádzkuje ju MVE Tekov, s.r.o. Ombudsmanka v tejto súvislosti skonštatovala, že ide o príklad, kde "formalizmus preváži nad zmyslom zákona".
Správa ombudsmanky poukázala aj na ďalšie problematické prípady:
- MVE Bzenica: Chaotické rozhodovanie, kedy boli tri zámery od troch investorov posudzované súčasne, pričom úrad rozhodol, že EIA nie je potrebná, napriek požiadavkám orgánov ochrany krajiny.
- MVE Dolná Lehota: Úrad sa nevyrovnal s pripomienkou ochrany prírody, že komerčná stavba elektrárne je v rozpore s poslaním národného parku. Správca vodného toku mal pripomienky týkajúce sa zhoršenia kvality povrchových vôd, ktorými sa úrad odmietol zaoberať.
- MVE Hronská Dúbrava: Skolaudovaná napriek chybnému rybovodu, čo malo vážny dopad na ekosystém. Podobný problém s rybovodom bol zaznamenaný aj pri MVE Iliaš.
- MVE Jalná: Ignorované podanie obce Trnavá Hora, ktorá mala vplyv na jej obyvateľov.
- MVE Liptovský Ján: V odbornom posudku opomenuté stanoviská dôležitých subjektov ako Slovenský rybársky zväz.
- MVE Nový Život, Eliášovce: Nevyhovené žiadosti obce o vypracovanie hydrologického posudku na zhodnotenie možnej zvýšenej hladiny povrchových vôd a odpadov.
- MVE Šalková: Postavená v zastavanej oblasti, kde občania nemali možnosť sa k výstavbe vyjadriť, napriek tomu, že petície a protesty poukázali na nepriaznivý vplyv na ich život.
- MVE Šášovské Podhradie: Krajský pamiatkový úrad najprv stavbu neodporúčal z dôvodu blízkosti kultúrnej pamiatky (hrad Šášov), neskôr však svoj názor zmenil. Opäť boli ignorované pripomienky Slovenského rybárskeho zväzu týkajúce sa rybovodu.
- MVE Žiar nad Hronom: V konaní EIA upozornili na to, že vybudovanie ďalších plánovaných priečnych hatí by zmenilo rieku Hron na "odprírodnený a mŕtvy elektrárenský kanál". Úrady túto pripomienku neakceptovali a neposudzovali kumulatívny vplyv na celý tok.
V súvislosti s povoleniami pre MVE Tekov sa spomína aj obdobie vlády Roberta Fica, kedy rezort životného prostredia viedli nominanti SNS. Na konci volebného obdobia boli odvolaní pre kauzy a funkciu prevzal nominant Smeru-SD Jozef Medveď. V tomto období bolo vydané aj povolenie pre MVE Tekov.
Konateľ spoločnosti MVE Tekov, Marián Panáček, figuruje aj v iných spoločnostiach spojených s výstavbou malých vodných elektrární, ako napríklad MVE Šášovské Podhradie. V minulosti s ním boli spájaní aj právnici Marek Turčan a Daniel Fundárek, ktorí mali väzby na ministra vnútra Roberta Kaliňáka.
Budúcnosť a monitoring
Napriek obavám a kritike je dôležité sledovať dlhodobé dopady MVE Trenčianske Biskupice II na životné prostredie. Funkčnosť rybovodu a jeho reálny prínos pre migráciu rýb, ako aj celkový vplyv na vodný režim a ekosystém rieky Váh, by mali byť predmetom dôkladného a nezávislého monitoringu. Len tak bude možné objektívne zhodnotiť, či energetický prínos tejto malej vodnej elektrárne preváži potenciálne environmentálne riziká a či sa opakujú negatívne skúsenosti z minulosti.
V kontexte celoslovenskej problematiky povoľovacích procesov pri výstavbe MVE je nevyhnutné zabezpečiť maximálnu transparentnosť, dôsledné posudzovanie vplyvov na životné prostredie a aktívne zohľadňovanie pripomienok všetkých dotknutých strán, vrátane odbornej verejnosti a miestnych komunít. Len tak je možné predísť situáciám, kedy formalizmus preváži nad zmyslom zákona a kedy krátkodobé ekonomické záujmy investorov poškodia dlhodobé environmentálne hodnoty.
tags: #kolaudacia #malej #vodnej #elektrarne #trencianske #biskupice