Súdny spor o osud bytovky v Bernolákove, známy pod názvom "kauza bytovka Glance House", sa začal na Krajskom súde v Bratislave. Tento komplexný prípad, ktorý zahŕňa finančné nároky, konkurzné konanie a súvisiace trestné stíhania, sleduje viacero strán s protichodnými záujmami. V centre pozornosti je bytovka postavená v roku 2010, ktorej vlastníctvo a ďalší osud sú predmetom dlhoročných sporov, zasahujúcich do právnych, finančných a dokonca aj politických kruhov.
Konkurzné Konanie a Boj o Kontrolu nad Bytovkou
Vo štvrtok sa začal súdny spor, ktorý rozhodne o tom, kto získa kontrolu nad spornou bytovkou. V prípade, že súd rozhodne v prospech žalobcu, ktorým je konkurzný správca spoločnosti Glance House, získa tento správca kontrolu nad bytovkou a následne by ju mal vydražiť. Získané finančné prostriedky by sa potom rozdelili medzi veriteľov, primárne banku OTP banka s pohľadávkou takmer 6 miliónov eur, a poškodených klientov. Alternatívne, ak uspeje žalovaný - konkurzný správca druhej spoločnosti Gapeja - bude zodpovedný za predaj bytovky a rozdelenie výťažku. Hodnota budovy bola v minulosti znalcami odhadnutá na 10 až 12 miliónov eur, čo by teoreticky malo postačovať na pokrytie záloh klientov. Na prvom pojednávaní sa zúčastnil iba správca konkurznej podstaty Glance House a advokát OTP banky, čo naznačuje rastúce šance žalujúcej strany a nepriamo aj klientov a banky na úspech.
Prepojenia na Marian Kočnera a Odvolaná Správkyňa
Kauza Glance House má svoje korene aj v širších súdnych a politických kontextoch. Marian Kočner, ktorý je neprávoplatne odsúdený za falšovanie zmeniek a trestne stíhaný pre podozrenia z ďalších zločinov, je spájaný s celým radom káuz. V tomto prípade bola jeho vplyvu zbavená Eva Timár Myjavcová, ktorá pôsobila ako konkurzná správkyňa firmy Gapeja v rokoch 2012 až 2020. Jej odvolanie z funkcie v máji bolo výsledkom zásahu, ktorý sa týkal jej obvinenia zo zločinu zasahovania do nezávislosti súdov v rámci akcie Búrka, zameranej na korupciu na bratislavských súdoch. Namiesto nej teraz riadi konkurz firmy Gapeja spoločnosť B. F. B. správcovská.
Dobroslav Trnka, List a Disciplinárne Konanie
Ďalším významným aktérom v kauze je bývalý generálny prokurátor Dobroslav Trnka. V máji 2012 ako zastupujúci generálny prokurátor zaslal list na katastrálny úrad, ktorým umožnil prevod bytovky na firmu Gapeja. Tento krok vyvolal prudkú reakciu a Trnka čelil disciplinárnemu konaniu za prekročenie právomocí. Hoci spočiatku nebol potrestaný, vlani v novembri ho disciplinárna komisia generálnej prokuratúry zbavila funkcie prokurátora za tento list v kauze Glance House. Prípad má už svoju dohru na Krajskom súde v Bratislave, kde sa Trnka odvolal proti rozhodnutiu disciplinárnej komisie. Jeho advokátka Eva Mišíková argumentuje, že komisia nebola kreovaná zákonným spôsobom a poukazuje na zásahy do jej zloženia zo strany vtedajšieho generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára. Podľa nej Čižnár, ktorý sám deklaroval zaujatosť voči Trnkovi v skoršej fáze, nemal právo svojvoľne meniť zloženie disciplinárnej komisie. Zmeny zahŕňali nahradenie predsedu a jedného člena, čo obhajoba považuje za nezákonné.
Čo sa vlastne stane, keď podáte návrh na bankrot
Právne Argumenty a Zaujatosť
Obrana Dobroslava Trnku sa sústredí na viaceré právne argumenty. Jedným z kľúčových je námietka zaujatosti voči generálnemu prokurátorovi Jaromírovi Čižnárovi. Čižnár ešte ako šéf bratislavskej krajskej prokuratúry deklaroval svoju zaujatosť voči Trnkovi počas riešenia prevodu bytovky. Tento postoj sa mal v zásade vzťahovať na všetkých prokurátorov v jeho pôsobnosti. Trnka a jeho obhajoba namietajú, že Čižnár ako generálny prokurátor následne urobil zmeny v disciplinárnej komisii, pričom jedna z nových členiek pôsobila na Krajskej prokuratúre v Bratislave, čím sa na ňu mala vzťahovať spomínaná námietka zaujatosti. Ďalšou spornou otázkou bolo vylúčenie trnavského prokurátora Mareka Gajdoša z disciplinárnej komisie, ktorý dozoroval samotnú kauzu prevodu bytovky. Podľa obhajoby nemal Čižnár právo Gajdoša vylúčiť z vlastnej iniciatívy.
Obrana Disciplinárnej Komisie a Právny Názor
Na súde obhajovali Trnkov trest dvaja členovia 4. disciplinárnej komisie generálnej prokuratúry, Peter Sepeši a Peter Sabo. Tvrdili, že vytvorenie komisie nemalo vplyv na rozhodovanie o Trnkovom treste a že generálny prokurátor je oprávnený nahradiť člena disciplinárnej komisie. Podľa ich názoru mohol Čižnár konať v súlade so zákonom napriek vlastnej zaujatosti, a tiež mohol sám nahradiť člena komisie, ak vedel o jeho zaujatosti. Zmeny v komisii údajne neboli svojvoľné, ale predseda a člen boli nahradení stabilne určenými náhradníkmi.
Rozšírenie Skutkového Stavu a Samosudkyňa
Trnka a jeho obhajkyňa tiež kritizovali, že disciplinárna komisia pri svojom verdikte rozšírila skutkový stav oproti záverom polície, a to bez vykonania dôkazov. Prokurátori z komisie však na súde uviedli, že skutkový stav zostal totožný. Samosudkyňa, ktorá rozhoduje o Trnkovom odvolaní, poznamenala, že ide o špecialitu slovenských pomerov, keď pri Trnkovom treste rozhodovala päťčlenná disciplinárna komisia, zatiaľ čo v odvolacom konaní rozhoduje len samosudca. Pojednávanie v tejto časti kauzy pokračovalo v októbri.
Podvodné Konanie a Zablokovanie Nehnuteľnosti
Samotná kauza prevodu bytovky Glance House sa začala trestným stíhaním manželov R. Č. a A. Č. v júni 2010 pre podvod. Prokurátorka špeciálnej prokuratúry od polovice júna 2010 blokovala nehnuteľný majetok spoločnosti Glance House, vrátane spornej bytovky, aby bol uspokojený nárok spoločnosti CDI so sídlom v Londýne. Podľa obžaloby obvinení neoprávnene disponovali plnou mocou, čo umožnilo podvodnú zmenu spoločníkov a konateľov spoločnosti Glance House, čím mala spoločnosti CDI vzniknúť škoda vyše 28 miliónov eur.
Trnkov List a Spory o Výklad Zákona
Dobroslav Trnka vybavil 18. mája 2012 opakované podnety J. Š., ktorá zastupovala poškodenú CDI. Svojím listom súhlasil s prevodom nehnuteľnosti na poškodených, avšak uviedol, že nehnuteľnosti sú naďalej zaistené podľa pôvodného rozhodnutia prokurátorky špeciálnej prokuratúry. Správa katastra Senec následne 22. októbra 2012 povolila vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v prospech CDI. Prekvapivo však 24. októbra kataster povolil presun nehnuteľnosti na ďalšiu firmu - GAPEJA, s.r.o.
Protest Generálnej Prokuratúry a Zrušenie Súhlasu
Zastupujúci šéf prokuratúry Ladislav Tichý sa nestotožnil s právnym názorom Dobroslava Trnku v tomto spore. V utorok vyhlásil, že má iný právny názor a v pondelok zrušil súhlas s prevodom. Generálna prokuratúra podala protest proti prevodu nehnuteľnosti na tretiu firmu GAPEJA, s.r.o. Kataster mal o proteste rozhodnúť do 30 dní. V prípade úspechu by bytovka skončila u spoločnosti COMMERCIAL DEVELOPMENT INVESTMENT so sídlom v Londýne, ktorá vystupovala ako poškodená v trestnoprávnej kauze okolo bytovky. Ak by sa kataster s protestom nestotožnil, postúpil by ho bratislavskému katastrálnemu úradu. Tichý tiež pohovoril s Trnkom o dôvodoch jeho konania, pričom Trnka trval na tom, že postupoval správne. Tichý pripustil, že Trnkove konanie nemalo negatívne účinky, pretože nikomu nevznikla škoda a výsledok, ktorý chcel dosiahnuť, nebol zmarený. Napriek tomu sa rozhodol obmedziť Trnkovu právomoc voči špeciálnej prokuratúre.
Špecifické Prípady Narušenej Statiky Bytoviek
Kauza bytovky Glance House nie je jediným prípadom, kde sa s bytovkami spájajú vážne problémy. V Považskej Bystrici muselo byť v roku 2003 z bytovky postavenej Považskou stavebnou, a. s., vysťahovaných 20 rodín kvôli vážne narušenej statike. Posudky potvrdili, že statické poruchy boli tak veľké, že mohli ohroziť zdravie obyvateľov. Polícia napriek tomu prerušila vyšetrovanie, pretože sa nepreukázalo, že ide o trestný čin. Mesto Považská Bystrica akceptovalo rozhodnutie polície a plánovalo bytovku asanovať, pričom náklady na búranie chcelo vymáhať od vinníka, ak bude určená miera zavinenia. Po zbúraní sa na mieste predpokladali vznik nových parkovacích miest. Vyšetrovanie bolo označené za prerušené, nie ukončené, s možnosťou obnovenia v prípade objavenia nových skutočností.
V Prešove viedol výbuch plynu v bytovke v decembri 2019 k tragédii s ôsmimi ľudskými životmi a desiatkami ľudí bez strechy nad hlavou. Zlá statika rozhodla o ďalšom osude bytovky, ktorá bola zbúraná. Po zbúraní sa obyvatelia rozhodli na mieste postaviť novú bytovku. Projekt zahŕňal aj výstavbu parkovacieho miesta na prvých troch poschodiach, kde by autá prepravoval výťah. Výstavba novej bytovky však čelila byrokratickým prekážkam a zvýšeným cenám stavebných materiálov. Pôvodní nájomníci mali získať 10 bytov z celkového počtu 15 bytov v novej bytovke, zvyšné by predala realizujúca firma.
Vyšetrovanie v Kauze Glance House Pokračuje
V súvislosti s kauzou Glance House vyšetrovateľ Národnej protikorupčnej jednotky začal ďalšie dve trestné stíhania vo veci pre trestný čin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie. V druhom prípade bolo zároveň vznesené obvinenie šéfovi katastra v Senci Igorovi S. z trestného činu marenia úlohy verejným činiteľom. Polícia už predtým začala trestné stíhanie vo veci pre podozrenie zo spáchania trestného činu zneužívanie právomocí verejného činiteľa. Tieto kroky naznačujú, že vyšetrovanie rozsiahlej kauzy, ktorá sa dotýka mnohých aktérov a rôznych právnych rovín, naďalej prebieha s cieľom objasniť všetky okolnosti a zodpovednosti.