V právnom poriadku Slovenskej republiky zohrávajú neodkladné opatrenia kľúčovú úlohu pri zabezpečení dočasnej ochrany práv účastníkov konania, najmä v prípadoch, kde hrozí vážne ohrozenie nárokov. Jedným z dôležitých aspektov ich aplikácie je aj proces ich doručovania, ktorý môže mať v určitých situáciách špecifické komplikácie. Tento článok sa zameriava na situáciu, kedy súd nariadi neodkladné opatrenie, ale nedôjde k jeho včasnému alebo riadnemu doručeniu na príslušný katastrálny úrad, a analyzuje právne dôsledky takéhoto postupu.
Základné princípy neodkladných opatrení podľa Civilného sporového poriadku
Právna úprava neodkladného opatrenia je zakotvená v zákone č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako "CSP"). Neodkladným opatrením je možné strane uložiť, aby 1. niečo konala, 2. niečo strpela alebo 3. sa určitého konania zdržala. V § 325 ods. 2 CSP je príkladmo uvedené, čo môže byť obsahom neodkladného opatrenia. Medzi zakotvené príklady patrí aj uloženie neodkladného opatrenia, ktorým sa strane uloží, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami. Vecou, s ktorou by strana nemohla nakladať, môže byť aj nehnuteľnosť.
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia: Požiadavky a náležitosti
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí podľa § 326 CSP okrem všeobecných náležitostí žaloby obsahovať aj: „opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.“ V prípade nehnuteľností môže byť rozhodujúcou skutočnosťou napr. riziko prevodu vlastníckeho práva alebo iných dispozícií s nehnuteľnosťou, ktoré by mohli zmariť výkon prípadného budúceho rozhodnutia.
V tejto súvislosti upozorňujeme na príliš všeobecnú formuláciu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pokiaľ by napríklad bolo navrhované neodkladné opatrenie, ktorým by malo byť uložené zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťou, spadalo by do toho napr. aj užívanie nehnuteľnosti na bývanie vlastníka. Preto je nevyhnutné, aby návrh bol formulovaný precízne a jasne definoval rozsah obmedzení.
Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia môže byť podaný pred začatím konania, počas konania alebo aj po jeho skončení. Toto ustanovenie umožňuje súdom reagovať flexibilne na meniace sa okolnosti a poskytnúť ochranu aj v prípadoch, kedy konanie ešte nebolo začaté alebo už bolo ukončené.
Špecifiká doručovania neodkladných opatrení
Aj keď úprava rozhodovania o neodkladných opatreniach vykazuje oproti úprave civilného procesu vo všeobecnosti určité špecifiká a súčasťou takejto špecifickej úpravy je tiež jej založenie i na momente prekvapenia (tým, že tomu, voči komu návrh na neodkladné opatrenie smeruje, sa návrh a ďalšie podania doručujú až s rozhodnutím vyhovujúcim návrhu), toto platí len v štádiu konania pred súdom prvej inštancie a aj pred odvolacím súdom len vtedy, ak súd prvej inštancie návrh zamietol alebo ho odmietol (v tejto súv. por. § 331 ods. 1 C.s.p.).
Postupom odvolacieho súdu spočívajúcim v doručení vyjadrenia k odvolaniu až po vydaní rozhodnutia o odvolaní dochádza k porušeniu článku 6 ods. 1 Dohovoru aj k znemožneniu účastníkovi v uskutočňovaní jemu patriacich procesných práv v miere predpokladanej ustanovením § 420 písm. f/ C.s.p. Skutočnosť, že došlo v konaní k procesnej vade zmätočnosti podľa § 420 písm. f/ C.s.p. môže mať vážne dôsledky na platnosť a účinnosť súdneho rozhodnutia.
Ako podať núdzový návrh ex parte s advokátom Stevom!
Prípadová štúdia: Neodkladné opatrenie a kataster
Okresný súd Bratislava III uznesením z 3. augusta 2016 č.k. 37P/209/2016-17 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril v tom čase ešte všetky tri maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých Y. a R. každému sumou 100 € mesačne a na výživu maloletej X. potom sumou 75 € mesačne, u všetkých počnúc dňom vydania rozhodnutia vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Súd prvej inštancie určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností rodičov k ich maloletým deťom, vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 26. 03.
Hoci tento príklad sa primárne týka starostlivosti o maloleté deti a výživného, ilustruje základný princíp nariadenia neodkladného opatrenia. V kontexte doručovania na kataster by situácia mohla vyzerať napríklad takto: súd nariadi neodkladné opatrenie, ktorým zakáže nakladať s konkrétnou nehnuteľnosťou, avšak toto opatrenie nie je včas doručené príslušnému okresnému úradu - katastrálnemu odboru.
Dôsledky nedoručenia neodkladného opatrenia na kataster
Nedoručenie neodkladného opatrenia na kataster môže viesť k vážnym komplikáciám. Zatiaľ čo súd nariadil obmedzenie dispozície s nehnuteľnosťou, kataster nehnuteľností o tomto obmedzení nevie. V dôsledku toho môže vlastník nehnuteľnosti, ktorý je v rozpore s nariadením súdu, s nehnuteľnosťou ďalej nakladať - napríklad ju predať, darovať alebo zaťažiť hypotékou.
Podľa Rozsudku Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 18Co/44/2015: „Vydanie rozhodnutia o predbežnom opatrení nie je možné podmienečne spochybňovať preukázaním určitej objektívnej skutočnosti za preukázania úmyslu žalovaných vykonávať úkony súvisiace s vlastníctvom nehnuteľnosti. Práve vyčkávaním na prejavenie úmyslu zo strany žalovaných by mohlo dôjsť k ďalšiemu prevodu, pri ktorom by už ochrana vo vzťahu k žalobcovi bola výrazne znížená.“ Tento záver zdôrazňuje potrebu rýchlej a efektívnej ochrany.
Taktiež podľa Rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 17Co/255/2016: „Zámer dispozície s nehnuteľnosťou sa dá osobe nezúčastnenej na tejto dispozícii zistiť spravidla až keď táto dispozícia nastane (plomba), alebo až po jej realizovaní (zavkladovanie). Pokiaľ má byť ochrana pred nežiaducou dispozíciou s nehnuteľnosťou poskytnutá formou predbežného opatrenia účinne, nemožno vyčkávať na stav, keď sa táto dispozícia stane pre nezúčastnenú osobu zrejmá, pretože jej potom predbežným opatrením už nemožno zabrániť.“ Tieto rozhodnutia poukazujú na to, že ak by došlo k nedoručeniu neodkladného opatrenia na kataster, a následne by došlo k prevodu nehnuteľnosti, ochrana pôvodného navrhovateľa by bola zásadne znížená a v podstate by sa stala neúčinnou.
V Rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Co/337/2009 sa uvádza „Vydanie rozhodnutia o predbežnom opatrení nie je možné spochybňovať preukázaním určitej objektívnej skutočnosti za preukázania úmyslu žalovaných vykonať úkony súvisiace s vlastníctvom tejto nehnuteľnosti. Vyčkávaním na prejavenie úmyslu zo strany žalovaných by mohlo dôjsť k ďalšiemu prevodu nehnuteľností, pri ktorom by už ochrana vo vzťahu k žalobcovi bola znížená. Pokiaľ žalovaní nemajú v úmysle nehnuteľnosť scudzovať, resp.“ Táto formulácia naznačuje, že súdy sa snažia predchádzať situáciám, kedy by sa mohlo s nehnuteľnosťou voči vôli navrhovateľa nakladať.
Zabezpečenie účinnosti neodkladného opatrenia
Aby bolo neodkladné opatrenie účinné, je nevyhnutné, aby bolo riadne a včas doručené všetkým relevantným subjektom, vrátane katastrálneho úradu. V prípade, ak súd nariadi neodkladné opatrenie týkajúce sa nehnuteľnosti, musí súd zabezpečiť, aby bolo toto opatrenie bezodkladne doručené na príslušný okresný úrad - katastrálny odbor. Toto doručenie je kľúčové pre zápis obmedzenia dispozície s nehnuteľnosťou do katastra nehnuteľností, čo má právne účinky voči tretím osobám.
Pri nariadení neodkladného opatrenia je tiež potrebné posudzovať, či zásah do práv strany, voči ktorej nariadenie neodkladného opatrenia smeruje, nie je neprimeraný ku konkrétnym okolnostiam prípadu. Súd musí zvážiť všetky relevantné okolnosti a nájsť rovnováhu medzi potrebou ochrany práv navrhovateľa a obmedzením práv odporcu.
Dôležité však je, že podľa ustanovenia § 10 ods. 2 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov, nie je nezaplatenie poplatku dôvodom na nenariadenie neodkladného opatrenia. Táto výnimka zdôrazňuje prioritu zabezpečenia dočasnej ochrany práv pred administratívnymi prekážkami.
V prípade, že dôjde k nedoručeniu neodkladného opatrenia na kataster, môže to viesť k situácii, kedy sa tretia osoba stane nadobúdateľom nehnuteľnosti v dobrej viere, že s ňou môže voľne disponovať. Následné vymáhanie práv môže byť komplikované a zdĺhavé. Preto je zodpovednosťou súdu, ako aj účastníkov konania, zabezpečiť včasné a riadne doručenie všetkých relevantných dokumentov.
V praxi sa môžu vyskytnúť aj situácie, kedy došlo k forme podnájmu s tromi kamošmi, zmluva bola platná do mája 2019. Ak by v takomto prípade bolo nariadené neodkladné opatrenie týkajúce sa danej nehnuteľnosti, jeho doručenie na kataster by bolo nevyhnutné na ochranu práv prenajímateľa, ako aj na informovanie nájomcov o prípadných obmedzeniach.