Predstavte si situáciu, kedy investujete státisíce eur do lukratívneho projektu, akým je výstavba bytového domu, a tesne pred jeho dokončením zistíte šokujúcu skutočnosť - objekt vám nepatrí. Tento absurdný scenár sa stal realitou pre podnikateľa Richarda Webera, ktorý sa ocitol v epicentre zložitých právnych sporov a úradných naťahovačiek, pričom rukojemníkmi celej situácie sú aj ľudia, ktorí už zaplatili zálohy za byty v novostavbe. Tento prípad osvetľuje temné zákutia realitného trhu a kladie zásadnú otázku: Ako sa môžeme brániť proti podvodníkom a nenaletieť im?
Zrod projektu a prvé komplikácie
Príbeh bytovky Fontána v Moravskom Svätom Jáne na Záhorí sa začal písať v roku 2015, kedy obec vydala stavebné povolenie pre firmu Rofin Investments. Avšak, povolenie sa vo firme dlho neohrialo. Vo februári 2016 došlo k jeho postúpeniu na ďalšie spoločnosti. Zvláštnosťou a zároveň začiatkom komplikácií bolo, že v jeden deň, konkrétne 10. februára 2016, bolo stavebné povolenie prevedené na dve rôzne firmy súčasne: na spoločnosť Jány SK a na spoločnosť Telrecom. Tieto skutočnosti potvrdzujú aj zistenia polície.
Richard Weber, podnikateľ, ktorý sa do projektu zapojil s cieľom postaviť polyfunkčnú bytovku, tvrdí, že o duplikovaní práv nevedel. Vstúpil do spoločnosti Telrecom s presvedčením, že firma je jediným vlastníkom povolenia a kúpil pozemok s úmyslom realizovať výstavbu bytovky. „Ľudia, pripravujúci tento projekt, ma oslovili, či nechcem stavať bytovku v Moravskom Svätom Jáne. Ponúkli mi, že mi tam predajú pozemok, kde majú stavebné povolenie na bytovku. Dohodli sme sa, že pozemok spolu s prevodom práv mi predajú za 200-tisíc eur,“ uvádza Weber. Paradoxne, v čase, keď Weber vstupoval do firmy Telrecom, táto spoločnosť už nemala reálne práva na stavbu bytovky. Prišla o ne v ten istý deň - 10. februára 2016 -, ako ich získala od spoločnosti Rofin Investments, a to dohodou. Táto dohoda nastala ešte pred Weberovým vstupom do Telrecomu. Podľa obchodného registra vstúpil do firmy 12. marca 2016 s vkladom 6639 eur.
Weber a jeho právny zástupca Peter Slávik dnes tvrdia, že stavebník bol podvedený a došlo k podvodu zo strany osôb z Rofin Investments. Situácia sa ešte viac zamotala, keďže podľa obchodného registra vstúpil do firmy Telrecom s vkladom 6639 eur až 12. marca 2016, teda po tom, ako firma stratila práva na stavbu.
Ako odhaliť falošný prenájom: Vyhnite sa podvodom s prenájmom
Záhadný dodatok a súdny spor
Poškodený podnikateľ Richard Weber ukazuje prstom na Ľuboša Pfundtnera - bývalého konateľa Rofin Investments a súčasného konateľa firmy Jány SK, ktorá nadobudla stavebné povolenie na bytovku Fontána. Weberov právny zástupca tvrdí, že Pfundtnerova firma Jány SK bytovku nestavala. Stavebníkom bola firma Telrecom pod vedením Richarda Webera. Stavba sa napokon rozbehla a Weber do nej investoval podľa vlastných slov 750-tisíc eur.
Neskôr sa však Weber dostal do finančných problémov a rozhodol sa predať pozemok pod rozostavanou budovou za 100-tisíc eur. Kupujúcim sa stala Pfundtnerova firma Jány SK, ktorá pozemok získala v máji 2017. Po čase však Weber zistil nepríjemné prekvapenie. V katastri nehnuteľností objavil, že budova, ktorú staval, už nepatrí firme Telrecom, ale firme Jány SK. Ako k tejto zmene došlo, si nevie vysvetliť.
Podľa policajného vyšetrovania bol ku kúpnopredajnej zmluve k pozemku pod bytovkou Fontána o niekoľko dní podpísaný dodatok, ktorým spoločnosť Jány SK nadobudla aj rozostavanú stavbu. Práve tento dodatok Richard Weber napáda, tvrdiac, že o žiadnom dodatku nevie a nikdy žiaden nepodpisoval. Na žiadosť o vyjadrenie k prípadu sa Ľuboš Pfundtner odmietol vyjadriť s odôvodnením, že vo veci prebieha súd. Strana Richarda Webera totiž vo veci podala žalobu o určenie vlastníctva nehnuteľnosti.
Prieťahy s právami a nejednoznačné úradné postupy
V rovnaký mesiac, keď došlo k predaju pozemku a údajnému predaju rozostavanej bytovky, podala firma Jány SK prostredníctvom Pfundtnera žiadosť na senický kataster o zápis rozostavanej bytovky Fontána do listu vlastníctva. Podľa vyšetrovania prokuratúry boli k žiadosti priložené doklady ako znalecký posudok rozostavanosti stavby, stavebné povolenie a dohoda o prevode práv stavebníka z februára 2016 medzi firmami Rofin Investments a Jány SK.
Zaujímavosťou je, že medzi dokladmi predloženými na katastri sa nespomína kúpna zmluva ani jej dodatok, na základe ktorých mala firma Jány SK získať pozemok a rozostavanú bytovku. Krajská prokuratúra v Trnave však uvádza, že senický kataster nepochybil a postupoval podľa vtedy platného katastrálneho zákona. V tom čase majiteľ nepotreboval pri zápise predložiť kúpnu zmluvu ani prípadné dodatky, ktoré by potvrdzovali, že nehnuteľnosť kúpil. Postačoval posudok rozostavanosti budovy a stavebné povolenie.
Tento fakt však vyvoláva ďalšie otázky. Prečo by firma Jány SK dodatočne kupovala rozostavanú bytovku, keď už skôr disponovala stavebným povolením? Zákon v tom čase síce umožňoval zápis rozostavaného objektu do katastra na základe právoplatného stavebného povolenia a posudku o stupni rozostavanosti, avšak logická otázka zostáva: načo by bol majiteľovi stavebného povolenia - v tomto prípade firme Jány SK - dodatok o predaji rozostavanej bytovky?
Richard Weber sa rozhodol riešiť situáciu na polícii. Tá však minulý rok vyšetrovanie podozrenia zo spáchania závažného podvodu odmietla, pretože na začatie stíhania nebol dôvod. Vyšetrovateľka v uznesení konštatovala, že v podobných prípadoch treba dbať na opatrnosť. Weber tvrdí, že mu celková škoda vo výške 1,7 milióna eur.
Dôsledky pre kupujúcich a snaha o nápravu
Prípad o určenie vlastníctva bytovky sa aktuálne nachádza na súde, pričom najbližšie pojednávanie by malo byť vo februári. Vzniknutá situácia spôsobila vrásky aj ľuďom, ktorí v bytovke plánovali kúpiť byty. Niektorí z nich už pritom zaplatili zálohy v tisíckach eur a stále nebývajú. Víziu novej strechy nad hlavou im komplikuje rozbehnutý súdny spor.
Situácia sa ďalej skomplikovala tým, že bytovku už nevlastní firma Jány SK, ale bola za krátky čas prepísaná na ďalšie spoločnosti. Novostavba sa od firmy Jány SK dostala cez reťazec firiem k aktuálnemu vlastníkovi Atops Development. Konateľ bratislavskej firmy Jozef Janík uviedol, že v prípade zaplatených záloh za byty sa záväzky predchádzajúcich majiteľov na jeho firmu neprenášajú. „Avšak rozhodli sme sa vyjsť im v ústrety a pri kúpe bytu v našej nehnuteľnosti im túto zálohu, ktorú poskytli predchádzajúcemu zhotoviteľovi, z celkovej čiastky bytu odrátame. V prípade, ak už stratili záujem o rezervovanú nehnuteľnosť, im túto sumu vrátime po predaji bytu, o ktorý pôvodne prejavili záujem,“ uvádza Janík.
Zároveň dodáva, že jeho firma bytovku kúpila a jej list vlastníctva bol v tom čase bez tiarch a súdnych záznamov zakazujúcich predaj nehnuteľnosti. „Mali sme vedomosť, že na túto nehnuteľnosť bolo dvakrát uložené neodkladné opatrenie, ktoré zakazuje jej prevod.“ Táto informácia naznačuje, že aj napriek deklarovanej čistote listu vlastníctva, existovali právne prekážky, ktoré mohli byť pri dôkladnejšej previerke odhalené.
Prípad Fontána je varovným prstom pre všetkých, ktorí sa chystajú investovať do nehnuteľností. Dôkladné preverenie právneho stavu, vlastníckych vzťahov a histórie nehnuteľnosti, ako aj obozretnosť pri komunikácii s predajcami a dodávateľmi, sú kľúčové pre ochranu pred potenciálnymi podvodmi a dlhotrvajúcimi súdnymi spormi.
tags: #rofin #reality #hodnotenie