V centre Bratislavy sa uskutočnila architektonická súťaž na vytvorenie polyfunkčného domu Adam na Námestí slobody 12. Zámerom mesta je transformácia tejto lokality na moderný mestský blok, ktorý bude charakterizovaný kvalitnými verejnými priestormi a udržateľnou dopravnou a technickou infraštruktúrou. Porota, zložená z odborníkov ako Michal Kohout, Juraj Benetin, Richard Kráľovič, Peter Purdeš a Ondrej Horváth, dňa 27. októbra vyhodnotila predložené návrhy, pričom prvá cena bola udelená súťažnému návrhu číslo 8 od autorského kolektívu Sadovsky & Architects + Marko & Placemakers.
Víťazný návrh: Koncepcia otvorenosti a integrácie
Víťazný návrh, autormi ktorého sú Ing. arch. Oliver Sadovský, Igor Marko MA Arch.ARB., Mgr. art. Marián Stanislav, Ing. arch. Juraj Izrael, Ing. arch. Dang The Anh, Ing. arch. Marek Trebuľa, Ing. arch. Elena Šoltésová PhD. MSc., Ing. arch., zaujal porotu svojou logickou a uveriteľnou schémou formovania hmôt. Koncept postupuje od mestského bloku smerom k menším objektom, pričom zohľadňuje aj formovanie peších ťahov, ktoré nielenže formujú samotné hmoty, ale sú aj formované nimi. Tento prístup prirodzene vytvára príjemné zálivy a aktívne pracuje s „inklúziou okolia“. Mimoriadne pozitívne bolo hodnotená nekompromisná priečna priepustnosť územia od Čulenovej ulice.
Formovanie výškových hladín v návrhu je vnímané ako racionálne a flexibilné, schopné prispôsobiť sa participácii či zmenám ekonomických ukazovateľov bez narušenia celkového konceptu. Hmotové a výškové usporiadanie na Čulenovej ulici preukazuje vysokú mieru rešpektu k existujúcej zástavbe rodinných domov. Porota vyzdvihla dobrý odhad celkovej mierky projektu, kde pomer objemov, odstupov, zelene a spevnených plôch verejných priestorov, spolu s areálom škôlky, vytvára harmonický celok.
Rozdelenie na jednotlivé hmoty, a to nielen nad terénom, ale aj pri formovaní garáží, bolo vnímané pozitívne. Tento prístup maximalizuje zachovanie rastlého terénu a zároveň vytvára predpoklad pre výbornú realizovateľnosť a bezproblémovú etapizáciu projektu. Diverzifikácia umiestnenia vjazdov do podzemných garáží prispieva k oslabeniu bodového dopravného zaťaženia. Napriek tomu bol vjazd do garáže z Čulenovej ulice, aj napriek malým kapacitám podzemnej garáže, vnímaný nie príliš pozitívne.
Uskakované formovanie samotných hmôt vytvára pozitívne situácie zo strany Spartakovskej ulice. Časť fasád pevne drží líniu ulice, zatiaľ čo sa zároveň vytvárajú uvoľnenia pre nekonfliktné umiestnenie exteriérových sedení. Porota však videla aj negatíva tohto riešenia. Koncept návrhu prirodzene prináša vysoký podiel viacstranne orientovaných bytov s kvalitnými, flexibilnými a inovatívnymi dispozíciami. Umiestnenie škôlky k tichej Čulenovej ulici, s južne orientovaným dvorom, centrálnou polohou v rámci novej zástavby a flexibilnou dispozíciou, je dobré, avšak priestorové exteriérové kapacity sú otázne. Súťažné panely a vizualizácie dopĺňajú komplexné predstavenie tohto ambiciózneho projektu.
Druhé miesto: Identita mestského bloku a trnavská paralela
Na druhom mieste sa umiestnil súťažný návrh číslo 7 od kolektívu cakov & partners (Ing. arch. Kalin Cakov, Ing. arch. Metodiy Monev, Ing. arch. Ján Obušek, Ing. arch. Adam Benčo, Ing. arch. Michaela Lazorová, Ing. arch. Martina Šajgalíková a Ing.). Tento návrh jasne definoval zástavbu ako mestský uzavretý blok a spomedzi všetkých predložených návrhov mal najvýraznejšiu identitu.
Návrh je postavený na silnom koncepte vytvorenia odhlučneného dvora s veľmi jasným a rozsiahlym konceptom riešenia sadových úprav. Napriek relatívne malej výške dosahuje návrh dostatočný rozsah úžitkovej plochy. Umiestnenie škôlky v pôvodnej polohe bolo zachované a jej dispozícia, ako aj začlenenie do navrhnutej architektúry, boli riešené veľmi kvalitne.
Návrh využíva parter zo strany Spartakovskej ulice na umiestnenie prevádzok obchodu a služieb, čím vytvára živý mestský priestor. Vysoko hodnotené je aj dispozičné riešenie bytov a práca s trnavskou identitou. Zvolený princíp líniového uzavretia pri priľahlých komunikáciách, vytvárajúci opakujúcim sa rytmom otvorov a farebnosťou (tehlová farba), evokuje paralelu s trnavským mestským opevnením.
Ako nevýhody návrhu porota uviedla potenciálne zložitejšiu realizáciu z hľadiska etapizácie a obchodovateľnosť, keďže je poňatý ako jeden silný celok. Prílišné uzavretie bloku môže tiež vytvárať bariéry pre peších a obmedzovať využívanie vnútrobloku obyvateľmi priľahlej zástavby. Negatívne bolo poukázané aj na architektonické stvárnenie bezprostredného priestoru pri vjazde do garáží a stvárnenie nástupnej bočnej fasády objektu pri Spartakovskej ulici.
Tretie miesto a ďalšie návrhy: Rôzne prístupy k urbanizmu a architektúre
Na treťom mieste sa umiestnil súťažný návrh, ktorý splnil požiadavku na výškové rozvrhnutie hmôt v zmysle súťažných podmienok. Porota ocenila zaujímavé výškové členenie územia, ktoré z hľadiska objemu nepôsobí agresívne voči okolitej existujúcej zástavbe. Návrh vhodne dopĺňa prevádzky obchodu a služieb do parteru objektov v kontakte na ulicu Spartakovskú. Veľkorysé riešenie zelene, vrátane zeleného predpolia materskej škôlky v kontakte na tichú zástavbu rodinných domov od ulice K. Čulena, bolo taktiež hodnotené pozitívne.
Medzi negatívne stránky tohto riešenia patrilo prílišné a zbytočné nadsadenie hmoty bodového bytového domu v severozápadnej časti územia a umiestnenie vjazdu a výjazdu do podzemnej garáže v koncovej polohe pri jestvujúcom bytovom dome. Tieto prvky by mohli komplikovať dopravu a narúšať pohodu bývania v kontakte na existujúcu sídliskovú zástavbu.
Štvrté miesto získal návrh s komplexným urbanisticko-architektonickým riešením, ktoré bolo vyvážené a výškovo nastavené veľmi citlivo s ohľadom na Spartakovskú ulicu a priľahlú zástavbu rodinných domov ulice K. Čulena. Návrh ponúka vhodné dispozičné riešenie a štruktúru bytov s rôznou úrovňou štandardu. Občianska vybavenosť vo forme prenajímateľných priestorov na Spartakovskej ulici zatraktívňuje jej absentujúcu vybavenosť. Návrh pracuje s vytváraním rôznych zákutí a občianskej vybavenosti vtiahnutej do medziblokového priestoru. Kladom je aj riešenie priľahlých priestorov ako „tzv. Návrhu bolo možné vytknúť prílišnú hustotu zástavby od Spartakovskej ulice, diskutabilnú z hľadiska potrebných odstupov. Absentovalo vytvorenie malého spoločného zhromažďovacieho - oddychového priestoru. Vytvorenie spoločnej podzemnej garáže pod celým priestorom obmedzuje limity etapizácie zámeru mesta a zhoršuje podmienky pre uplatnenie zelene vo vnútroblokoch.
Piate miesto obsadil návrh, ktorého nosnou témou sú tri hlavné hmoty do tvaru L pozdĺž Spartakovskej ulice a zachovanie pôvodného objektu škôlky. Náznak rozšírenia verejného priestoru v čele západného objektu a nadväzujúci živý parter sú pozitívom. Na druhej strane, ukončenie na východnej strane pri kruhovom objazde bolo vnímané nepresvedčivo. Prílišná extenzívnosť plôch medzi hlavnými objektmi na Spartakovskej, areálom škôlky a Čulenovou nezodpovedá kvalite lokality. Objekty vilových domov sú typologicky zvolené vhodne, no ich umiestnenie a orientácia v území pôsobí neuchopene. Vnútrobloku chýba mestský charakter. Spôsob prístupu k objektu škôlky, ako aj výhradné použitie balkónov namiesto lodžií na severnej fasáde, sa javia ako nevhodné. Dispozície bytov sú korektné, avšak pri danom type zadania by porota očakávala vyššiu mieru flexibility a širšie portfólio stvárnenia bytov.
Súťažné návrhy na 6. až 8. mieste predstavili rôzne prístupy. Návrh číslo 4 je založený na dvoch hmotách formovaných do typológie mestského bloku, čo porota vníma pozitívne. Riešenie vhodne intenzifikuje nadzemné podlažné plochy, čo umožňuje prijateľné výškové nastavenie. Otázkou zostáva vzájomná blízkosť dvoch krídiel vo východnej časti. Odsadenie západného bloku od Spartakovskej ulice je vnímané kontraproduktívne, oslabujúc kontinuitu parteru. Umiestnenie námestia v polouzavretom vnútrobloku medzi škôlkou a bývaním sa javí ako konfliktné. Exteriérový priestor areálu škôlky je príliš exponovaný do rušnej Spartakovskej ulice. Porota ocenila snahu o zníženie počtu jednostranne orientovaných bytov. Etapizácia je čitateľná a uveriteľná. Vjazd do východnej časti podzemných garáží z tichej Čulenovej ulice je zásadne nevhodný.
Ďalší návrh z 6. až 8. miesta rozdrobením hmôt bytových domov vhodne reaguje na veľké prevýšenie terénu, čo umožňuje efektívne využitie etapizácie výstavby. Návrhu nemožno uprieť ani dobrú prácu s vytvorením dostatočných plôch zelene. Architektúra pôsobí jednoliato, mení sa len jej výška. Zbytočne naddimenzovaná pôsobí len výška akcentujúcej hmoty bytového domu v severozápadnej časti územia. Objekt nedostatočne využíva možnosť zapojenia parteru do ulice Spartakovská. Rozdrobením hmôt sa stráca očakávaný mestotvorný charakter zástavby.
Tretí návrh z tejto kategórie, číslo 13, v zásade rešpektuje súťažné podmienky rozvrhnutím hmôt. Architektúra objektov pôsobí jednoliato, s čistým architektonickým prejavom a citlivým vzťahom k zástavbe na ulici K. Čulena. Negatívom je zbytočné odtiahnutie zástavby od Spartakovskej ulice, čo by sa prejavilo na kvalite využívania zelene a verejných priestorov. Obchodný parter by bol menej zapojený do organizmu mesta. Objemovo sú objekty orientované k Spartakovskej ulici príliš nadsadené, čo vytvára kontrast k rodinným domom na ulici K. Čulena.
Návrhy na 9. až 15. mieste predstavujú rôznorodé koncepty. Jeden z nich je racionálny s čitateľným konceptom a vyváženou mierou zastavanosti a zelených plôch. Hmoty však pôsobia predimenzovane. Umiestnenie námestia je vhodné, rovnako aj riešenie škôlky. Napriek rešpektu k ulici K. Čulena je centrálny vjazd do garáží v tejto zóne nevhodný. Rozsah podzemného podlažia neumožňuje zachovanie rastlého terénu vo vnútroblokoch. Architektonický výraz je utilitárny, no chýba mu prvok charakteru. Veľké percento jednostranne orientovaných bytov a ich malá flexibilita sú negatívom.
Iný návrh z tejto kategórie vhodne rešpektuje výškové rozvrhnutie hmôt. Vytvára veľkorysú ústrednú plochu s jazierkom. Zohľadňuje možnú etapizáciu. Kritizovaná je absencia občianskej vybavenosti v parteri Spartakovskej ulice. Návrh hmôt nie je vizuálne jednoliaty. Expresívny architektonický výraz sa nejaví vhodný pre nájomné bývanie.
Ďalší návrh z tejto skupiny zohľadnil výškové rozvrhnutie hmôt a vytvára súrodú kompozíciu. Architektúra reflektuje na okolie. Objekt škôlky je riešený zaujímavo. Negatívom je prílišné výškové nasadenie hmôt bytovej časti voči existujúcej zástavbe a vytvorenie podzemnej garáže pod materskou škôlkou, čo by limitovalo etapizáciu. Umiestnenie vjazdu a výjazdu do garáže je nevhodné.
Jeden z návrhov v tejto kategórii využíva princíp bodových objektov, avšak jeho spracovanie je nedostatočné. Nelogické sa javia výšky niektorých hmôt. Práca s kontinuálnym parkom je diskutabilná. Umiestnenie vjazdu do garáží z Čulenovej ulice je nevhodné. Architektonický výraz objektov je umiernený.
Návrh charakteristický ideou terasovitého vysporiadania sa s členitým terénom prináša vizuálne expresívne riešenie s množstvom oporných múrov, čo však podľa poroty prinesie neúmerné náklady. Umiestnenie hmôt pri Spartakovskej ulici je hodnotené kladne, avšak výšková gradácia pri kruhovom objazde a prudké navýšenie hmôt v západnom krídle nie je najvhodnejšie. Otázna je možnosť etapovitosti suterénu. Umiestnenie škôlky je vhodné, no vjazd do garáží z Čulenovej ulice je výrazným negatívom.
Posledný návrh z tejto skupiny prináša koncept nižšej „izolačnej“ hmoty pozdĺž Spartakovskej ulice a na ňu kolmých krídiel, doplnené o 17-podlažnú dominantu. Návrh je životaschopný, no vežový objekt je výškovo naddimenzovaný. Zníženie hmôt v juhovýchodnej časti je formálne. Prezentovaná etapizácia je vhodná v nadzemnej časti, realizovateľnosť suterénu je zložitá. Priame prepojenie škôlky a bytového domu je komplikácia.
Celkovo architektonická súťaž na polyfunkčný dom Adam na Námestí slobody 12 v Bratislave priniesla širokú škálu kreatívnych riešení, pričom víťazný návrh najlepšie splnil ambiciózne ciele mesta v oblasti urbanizmu, architektúry a udržateľnosti.