Požiar v bytovom dome na Sabinovskej ulici v Prešove, ktorý vypukol ešte vo februári, vyvolal rozsiahlu diskusiu o zodpovednosti za obnovu elektroinštalácie a zabezpečenie základných životných podmienok pre obyvateľov. Spoločnosť Spravbyt Komfort, správca budovy, reaguje na kritiku a objasňuje kroky, ktoré boli a sú podnikané, zatiaľ čo obyvatelia popisujú situáciu ako nočnú moru.
Rozsah poškodenia a administratívne prekážky
Spoločnosť Spravbyt Komfort vo svojom stanovisku uvádza, že dôvodom oneskorenia obnovy dodávky elektrickej energie je predovšetkým rozsiahle poškodenie elektroinštalácie v spoločných priestoroch. Požiarom bola podľa správcu "komplet elektroinštalácia v spoločných priestoroch v celom vchode od 1. nadzemného medzipodlažia po 6. podlažie" poškodená. Tvrdia, že situácia vyzerala inak, ako ju opísali niektorí obyvatelia, a že sa problémom riešili "promptne".
Napriek tomu sa proces obnovy stretol so zdĺhavým administratívnym procesom a čakaním na vyjadrenia poisťovne. Spravbyt Komfort konkrétne kroky dokumentuje od samotného začiatku: od dôkladného dokumentovania škôd, cez intenzívnu komunikáciu s dodávateľmi služieb a materiálov, až po postupné schvaľovanie cenových ponúk zo strany poisťovne. Zlom v tomto procese nastal až 21. marca, kedy poisťovňa potvrdila prvú cenovú ponuku na nevyhnutné opravy elektroinštalácie. Následne, 27. marca, bola podpísaná zmluva o dielo s dodávateľom a bol dohodnutý aj presný začiatok prác, ktoré sú naplánované po dodaní potrebného materiálu.
Informovanosť a náhradné bývanie: pohľad správcu
Správca sa zároveň ostro ohradzuje voči tvrdeniam, že by zlyhal pri zabezpečení dostatočnej informovanosti obyvateľov alebo pri riešení otázky náhradného bývania. Podľa Spravbytu boli vlastníci bytov o priebehu celého procesu informovaní opakovane, a to minimálne dvakrát prostredníctvom oznámení priamo v bytovom dome, ako aj prostredníctvom zástupcu vlastníkov bytov. Tieto oznámenia mali za cieľ poskytnúť obyvateľom prehľad o podniknutých krokoch a očakávanom vývoji situácie.
Čo sa týka náhradného bývania, spoločnosť Spravbyt Komfort uviedla jednoznačné stanovisko: "Správca nemá povinnosť zabezpečovať náhradné bývanie." Zároveň však dodali, že aktuálne intenzívne rokujú s poisťovňou o možnosti preplatenia nákladov na náhradné ubytovanie pre postihnutých obyvateľov, čo naznačuje snahu o zmiernenie dopadov požiaru na ich životné podmienky, aj keď to nie je ich priama zákonná zodpovednosť.
Rekonštrukcia bytového jadra JADRO - STAV, s.r.o.
Zákonná zodpovednosť za dodávku elektriny
Na priamu otázku, či má Spravbyt Komfort povinnosť zabezpečiť obnovenie dodávky elektriny v presne stanovenom termíne, spoločnosť odpovedala, že správca nemá žiadnu zákonnú povinnosť garantovať dodávku elektriny do konkrétneho dátumu. Zdôraznili, že "Prekážka s dodávkou elektriny nevznikla na strane správcu." Podľa ich interpretácie sú rozvody elektroinštalácie v bytovom dome majetkom samotných vlastníkov bytov a nebytových priestorov, a práve oni, prostredníctvom hlasovania, rozhodujú o ich oprave. Tento argument slúži na obranu spoločnosti pred obvineniami z nečinnosti.
Je však dôležité poznamenať, že odborná prehliadka a skúška rozvodovej skrine, ktorá bola vykonaná v máji 2022, skonštatovala, že "Kontrolované elektrické zariadenie vyhovuje bezpečnej a spoľahlivej prevádzke." Toto zistenie môže byť v kontexte neskoršieho požiaru predmetom ďalšieho skúmania.
Upozornenia na protipožiarne zásady a pohľad obyvateľov
Spoločnosť Spravbyt Komfort zároveň pripomenula, že už v minulosti opakovane upozorňovala vlastníkov bytov a nebytových priestorov na nevyhnutnosť dodržiavania protipožiarnych zásad a dôležitosť preventívnych opatrení. Toto upozornenie naznačuje, že sa správca snaží zdôrazniť aj zodpovednosť samotných obyvateľov za predchádzanie podobným incidentom.
Napriek tvrdeniam správcu o promptnom riešení, časť obyvateľov bytového domu vníma situáciu diametrálne odlišne. Daniel, jeden z obyvateľov poškodeného vchodu, opísal situáciu na sociálnej sieti ako "nočnú moru". Podľa jeho slov je celý bytový vchod neobývateľný od 19. februára 2025, kedy požiar vznikol. Tvrdí, že "Do dnešného dňa Spravbyt v Prešove nebol schopný zabezpečiť opravu a spojazdnenie elektrickej energie." Jeho rodina, rovnako ako ďalší obyvatelia, sú odkázaní na núdzové riešenia a cestovanie desiatky kilometrov od Prešova.
Polícia uzavrela svoje vyšetrovanie s poznámkou o revízii: "Revízia platná s poznámkou zastaralé, ale schopné prevádzky." Napriek tomuto zisteniu sa podľa obyvateľov nikto z kompetentných zatiaľ nepostaral o obnovenie dodávky elektriny. Obavy obyvateľov sa sústredia aj na stav elektroinštalácie v iných bytových objektoch a na otázku, či existuje zákonná povinnosť zabezpečiť dodávku elektriny v prípade prekážky na strane správcu v určitom časovom horizonte.
Reakcie na sociálnych sieťach potvrdzujú nespokojnosť a nepochopenie situácie zo strany obyvateľov Prešova. Komentáre poukazujú na to, že "Všetko je o ľuďoch, nikomu nič netreba, spoločná elektroinštalácia v dezolátnom stave, hlavná vec, že zvonku je bytovečka zateplená vymaľovaná ako cukrík, ale na vnútorne 40-ročne rozvody nieto, za chvíľku budú nasledovať ďalšie bytovečky, pokiaľ sa ľudia nezobudia." Iní obyvatelia vyjadrujú názor, že "Za päť týždňov neurobiť nič je ignorácia. Na druhý deň tam mala prísť firma, všetko vyhodiť a zapojiť nové rozvody. Káble a ističe sú bežne dostupné v predaji." Tieto názory však narážajú na realitu, že iniciatíva pri rekonštrukciách musí vychádzať z rozhodnutí vlastníkov bytov.
Stanovisko mesta Prešov
Mesto Prešov sa od prípadu dištancovalo s tým, že nie je vlastníkom budovy a Spravbyt Komfort nie je mestskou spoločnosťou. Hoci mesto o probléme vedelo a obyvateľom bytovky pomáhali v miere, v akej mohli, zodpovednosť za riešenie situácie nespočíva na pleciach samosprávy. Hovorca mesta Michal Hudák objasnil, že "Predmetné byty nie sú v žiadnom majetkoprávnom vzťahu s mestom Prešov. Správcom budovy je spoločnosť Spravbyt komfort a.s. Prešov, ktorá nie je mestskou spoločnosťou a preto celé riešenie a komunikácia musí prebiehať na úrovni tejto spoločnosti a spoločenstva vlastníkov bytov."
Podľa hovorcu mesto nebolo pri samotnom incidente oficiálne kontaktované a "Pri samotnom požiari neboli oslovené žiadne útvary mesta, či už mestská polícia, Odbor sociálnych služieb alebo oddelenie krízového riadenia a ochrany pred požiarmi." Napriek tomu mesto reagovalo vyslaním hliadky mestskej polície, ktorá preverila situáciu a ohrozenie ľudí. Pracovníčky z Odboru sociálnych služieb tiež navštívili obyvateľov, robili šetrenie v domácnostiach a ponúkali pomoc. Podľa mesta sa však pomoc nespustila, pretože ju nikto nevyžadoval. Mesto tiež pripomenulo, že v auguste 2024 prebehla preventívna protipožiarna kontrola, ktorá odhalila nedostatky týkajúce sa znemožnenia voľného prístupu k rozvádzačom.
Historický kontext požiarov v Bratislave
Je zaujímavé poznamenať, že informácie poskytnuté užívateľom obsahujú aj zmienku o požiaroch v Bratislave z marca 2011, kde hasiči zasahovali na piatich miestach vrátane požiaru bytu na Sabinovskej ulici v Bratislave. V tomto prípade išlo o požiar kuchynskej linky, pri ktorom neboli zranení. Tento detail naznačuje, že názov ulice Sabinovská sa môže vyskytnúť vo viacerých mestách a že podobné incidenty, aj keď s rozdielnym rozsahom a následkami, nie sú úplne ojedinelé. V kontexte prešovského incidentu však tento bratislavský prípad slúži skôr ako ilustrácia inej udalosti a nemá priamy vplyv na riešenie situácie na Sabinovskej ulici v Prešove.
tags: #horel #byt #na #sabinovskej